2-0-3: あなたはあなたが払ったものを得る
2024/4/1 Gemini Advanced.icon
一体なぜこんな状況になったのだろうか？ これらの衝突は、テクノロジーや民主主義社会の自然な成り行きなのだろうか？ 違う未来は可能なのだろうか？
多くの研究によると、テクノロジーと民主主義は多様な形で共存・発展していく可能性があり、多くの民主主義国が歩んでいる道は、政策、態度、期待、文化を通して行ってきた集合的な選択の結果であることが示唆されています。可能性の幅は、SFから現実の事例まで、さまざまな視点から見ることができます。
SFは、人間の心が想像できる未来の驚くべき広がりを見せてくれます。多くの場合、これらの想像力は、研究者や起業家が最終的に開発する多くの技術の基礎となっています。また、現在のテクノロジーの方向性とも一致するものもあります。ニール・スティーブンソンは、1992年の古典『スノウ・クラッシュ』の中で、ほとんどの人が没入型「メタバース」の中で生活する未来を想像しています。その過程で、現実世界のコミュニティや政府などを支えるために必要なエンゲージメントを損ない、マフィアやカルトの指導者が支配し、大量破壊兵器を開発する余地を与えています。この未来は、前述したテクノロジーによる民主主義に対する「アンチソーシャル」な脅威の要素に密接に対応しています。スティーブンソンをはじめとする作家たちは、このような可能性をさらに広げ、テクノロジーの発展に大きな影響を与えてきました。たとえば、Meta Platforms社は、スティーブンソンのメタバースにちなんで名付けられたものです。アイザック・アシモフやイアン・バンクスの小説に見られる「超知能」の創出による権力の集中、レイ・カーツワイルやニコラス・ボストロムの先見的な未来論、映画『ターミネーター』や『her/世界でひとつの彼女』などでも、同様の例を見ることができます。 しかし、これらの可能性は、互いに大きく異なっており、SFに見られるテクノロジーの未来像のすべてではありません。実際、最も有名なSF作品の中には、まったく異なる可能性を示すものがあります。史上最も人気のあるSFテレビ番組の2つである『宇宙家族ジェットソン』と『スタートレック』では、前者は1950年代アメリカの文化や制度をテクノロジーが大幅に強化した未来を、後者はテクノロジーがポスト資本主義世界と多様な異星知性体との交差を可能にした未来を描いています（これについては以下で詳しく説明します）。しかし、これらは数千もの例の中の2つに過ぎません。アーシュラ・K・ル＝グウィンの描くポストジェンダーとポスト国家の想像から、オクタヴィア・バトラーの描くポストコロニアルな未来まで、すべてがテクノロジーが社会と共進化できる目もくらむような多様性を示唆しています。 あんまり日本語圏の住人として理解できないtkgshn.icon*3
しかし、SF作家だけではありません。科学の哲学、社会学、歴史を含む科学技術研究（STS）分野の主なテーマは、科学技術の発展に内在する偶発性と可能性、そしてその進化に必然性が全く存在しないことです。これらの結論は、従来テクノロジーの発展を固定された既定路線とみなしてきた政治学や経済学などの社会科学でも、ますます受け入れられるようになっています。世界を代表する経済学者であるダロン・アセモグルとサイモン・ジョンソンは最近、テクノロジー発展の方向性が社会政策と改革の重要なターゲットであると主張する本を出版しました。そこでは、過去に見られたテクノロジー発展の方向性をもたらした歴史的偶発性についても述べています。
おそらく最も顕著な例は、今日の各国におけるテクノロジーの進歩のあり方を比較することから得られます。かつて有力な思想家たちがテクノロジーの力により社会的格差が一掃されると予言していましたが、今日では国家のテクノロジーシステムが（国家規模にかかわらず）、それぞれの競合する社会システムを、公式に表明されたイデオロギーと同じくらいに規定しています。中華人民共和国の監視体制は一つのテクノロジーによる未来像を、ロシアのハッキングネットワークはまた別の未来像を表し、成長しつつあるweb3主導のコミュニティーは第三の未来像を示し、私たちが焦点を当ててきた主流派の西洋資本主義国は第四の未来像、そしてインド、エストニア、台湾の多様なデジタル民主主義は、以下で深く探求する全く別の何かを描いています。 また、web3コミュニティー主導のアプローチに沿って、アフリカの多くの文化に共通する共生の傾向を反映した、オープンソースと相互運用性に構築されるアフリカ・モデルも可能性としてあります。テクノロジーは収束するどころか、可能な未来を増殖させているようです。
さて、もし私たちが置かれている西洋の自由民主主義におけるテクノロジーとそれとの社会的関係の軌道が必然的なものではないのだとしたら、私たちはどのような方法でこの対立的な道を歩むことを選択しているのでしょうか？ そして、どのようにしてこの道を脱却できるのでしょうか？
民主主義社会がテクノロジーに関して行ってきた選択を説明する方法は数多くありますが、おそらく最も具体的かつ簡単に定量化できるのは、実現された投資と言えるでしょう。これらの投資は、西洋の自由民主主義国家（そして、世界のほとんどの金融資本）がテクノロジーの未来への投資に関して行ってきた技術的な選択の傾向を明確に示しています。これらの多くはごく最近のもので、最近では主に民間部門によって推進されていますが、政府が以前に設定した優先順位を反映しており、民間部門への応用に浸透し始めたばかりです。
近年、計測が充実してきたベンチャーキャピタル業界の動向を見ると、この10年間で、ハイテクノロジー分野のベンチャーキャピタルは、人工知能と暗号資産関連の「web3」テクノロジーに劇的かつ圧倒的に集中していることがわかります。図Cは、NetBase Quidが収集し、スタンフォード大学の人工知能研究所による2022 AI Index Reportでグラフ化された、AIへの民間投資に関するデータを示しており、2010年代を通じての爆発的な成長が示されいます。この成長により、民間テクノロジー投資の大部分を占めるに至っています。図Dは、Pitchbookのデータに基づき、web3分野についても同様の傾向を示しています（ただし、異なる期間と四半期単位で示されています）。
https://scrapbox.io/files/6609fbb36a15fd0024a70b77.png
図2-0-C：過去7年間の人工知能への民間投資
情報源：2023 AI Index Report、NetBase Quid経由
https://scrapbox.io/files/6609fbbcbbe79f0025955bfb.png
図2-0-D：暗号資産ベンチャーキャピタル取引と投資の推移
情報源：National Venture Capital Association、Pitchbook
しかし、これらの優先順位は比較的最近のものであり、「市場」の論理から生まれたように見えますが、それらはより長期間にわたって、集団的に直接行われた選択を反映しています。 これは、民主主義国の政府が行ってきた投資に由来しています。
https://scrapbox.io/files/6609fcdbdf380f002570ee57.png
図2-0-E：1950年から2019年までの英語書籍における「人工知能」の出現頻度
情報源：Google ngrams
さらに、これらの投資は、単に別の選択を行えたというだけではなく、ごく最近のものであり、直前には大きく異なったものとなっています。これらの投資は、ここ数十年で生まれた代表的なテクノロジーに反映されています。人工知能は、Google nGramsが追跡した英語書籍におけるこのフレーズの相対出現頻度を示す図Eに示されているように、1980年代を通じて到来する革命として喧伝（けんでん）されていました。しかし、1980年代を決定づけたテクノロジーはまったく逆のものでした。パーソナルコンピューターはコンピューティングを個人の創造性の補完物としたのです。1990年代には、スティーブンソンのSF的な想像力—逃げ込むような仮想世界や社会を解体する暗号の展望–によって翻弄されました。その一方で、インターネットという結合組織が世界を席巻し、かつてないコミュニケーションと協力の時代が到来しました。2000年代の携帯電話、2010年代のソーシャルネットワーキング、2020年代のリモートワークの基盤…これらはいずれも、暗号のハイパー資本主義や人工超知能に焦点を当てたものではありません。これは、（地政学的な）さまざまな要因に駆動され、以下で議論し文書化する "The Lost Dao " の中で、官公庁（公共部門）の研究資金提供団体がこれらのテクノロジー支援から離れ、暗号と人工知能への投資へ向かうシフトを（遅れはあるものの）反映しています。
脚注
32. Neal Stephenson, Snow Crash (New York: Bantam, 1992). ↩
33. Isaac Asimov, I, Robot (New York: Gnome Press: 1950). Ian Banks, Consider Phlebas (London: Macmillan, 1987). Ray Kurzweil, The Age of Spiritual Machines (New York: Viking, 1999). Nicholas Bostrom, Superintelligence (Oxford, UK: Oxford University Press, 2014). ↩
34. Ursula K. LeGuin, The Dispossessed: An Ambiguous Utopia (New York: Harper & Row, 1974). Octavia E. Butler, Wild Seed (New York: Doubleday, 1980). Marge Piercy, Woman on the Edge of Time (New York: Knopf, 1976). Karl Schroeder, "Degrees of Freedom" in Ed Finn and Kathryn Cramer eds. Hieroglyph: Stories & Visions for a Better Future (New York: William Morrow, 2014). Karl Schroeder, Stealing Worlds (New York: Tor Books, 2019) Annalee Newitz, The Future of Another Timeline (New York: Tor Books, 2019). Cory Doctorow, Walkaway (New York: Tor Books, 2017). Malka Older, Infomocracy (New York: Tor Books, 2016). Naomi Alderman, The Power, (New York:Viking, 2017) Cixin Liu, The Three-Body Problem (New York: Tor Books, 2014) Paolo Bacigalupi, The Windup Girl (New York: Start Publishing LLC, 2009). Neal Stephenson, The Diamond Age (New York: Spectra, 2003). William Gibson, The Peripheral (New York: Berkley, 2019). ↩
35. Jacques Ellul, The Technological Society (New York: Vintage Books, 1964). Paul Hoch, Donald MacKenzie, and Judy Wajcman, “The Social Shaping of Technology,” Technology and Culture 28, no. 1 (January 1987): 132 https://doi.org/10.2307/3105489. Andrew Pickering, “The Cybernetic Brain: Sketches of Another Future,” Kybernetes 40, no. 1/2 (March 15, 2011) https://doi.org/10.1108/k.2011.06740aae.001. Deborah Douglas, Wiebe E. Bijker, Thomas P. Hughes, and Trevor Pinch, The Social Construction of Technological Systems: New Directions in the Sociology and History of Technology (Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 2012), available at: https://www.jstor.org/stable/j.ctt5vjrsq. Charles C. Mann, 1491: New Revelation of the Americas Before Columbus (New York: Knopf, 2005). ↩ 36. Daron Acemoglu and Simon Johnson, Power and Progress: Our Thousand-Year Struggle over Technology and Prosperity (New York: PublicAffairs, 2023). ↩
37. Nestor Maslej, Loredana Fattorini, Erik Brynjolfsson, John Etchemendy, Katrina Ligett, Terah Lyons, James Manyika, Helen Ngo, Juan Carlos Niebles, Vanessa Parli, Yoav Shoham, Russell Wald, Jack Clark, and Raymond Perrault, “The AI Index 2023 Annual Report,” AI Index Steering Committee, Institute for Human-Centered AI, Stanford University, Stanford, CA, April 2023. ↩
39. According to a report by the research and advisory company, Gartner, worldwide government spending on AI is expected to reach 37 billion in 2021, a 22.4% increase from the previous year. - China leads the world in AI investment: Chinese companies invested 25 billion in AI in 2017, compared to 9.7 billion in the US. In 2021, the US Senate passed a 250 billion bill that includes $52 billion for semiconductor research and development, which is expected to boost the country's AI capabilities. Additionally, in the same year, the European Union announced an 8.3 billion investment in artificial intelligence, cybersecurity, and supercomputers as part of its Digital Decade plan. In 2021, the Bank of Japan started experimenting with central bank digital currency (CBDC) and China's central bank launched a digital yuan trial program in several cities. ↩